佛教圖書館館訊 第二十一／二十二期 89年 6月
一、前言中國佛教寺院的調查與刊佈，自古都收錄在官方修編史料中，民間修編則較少見。就臺灣本身而言，仍是如此。官方主導有官方主導的好處，主要的好處是經費上不虞匱乏，但也有缺失，例如內容過於簡單，而且只擇要為之，部分被認定為不重要或年代不夠久遠的，則被剔除在外，因此，官方的文獻也有其盲點。臺灣佛教的主要主導力量是掌握在被稱為「齋教」的「在家佛教徒」手中，正統佛教的僧侶，由於人數稀少，沒有特別的影響力。以上現實主要是反映在明鄭及清代的臺灣佛教社會中。 「齋教」分為龍華、先天、金幢三派，他們所建立的寺院稱為「齋堂」，其中先天派的修行者是力行獨身及素食的，而龍華及金幢則不禁嫁娶，也不強制茹素。在「齋堂」的帶髮修行者，女眾被稱為菜姑或齋姑，男眾稱為菜公或齋公，其修行處一般俗稱為「菜堂」。 居主導地位的齋教道場甚少出現在官方的地方性史料彙編上，這也就使得近代的佛教研究者會忽略齋教存在的價值及其當時的影響力。 齋教三派在日據時代主要歸附在曹洞宗派下，多少也受到日本佛教宗派的影響，但戰後，尤其是一九四九年之後，由於諸多原因，使得齋教道場原本數十倍於佛寺的現象，逐漸歸併於佛教中（黨國大老李子寬一九四八年初到臺灣時曾表示，齋教道場有五百多座）。清代官方缺乏全面的統計，使得齋教與齋堂之分佈及發展難為人知。 二、日據時代的寺院調查與出版日據時代有兩本重要的寺院調查報告，一本是《臺灣全臺寺院齋堂名蹟寶鑑》，另一本是《臺灣佛教名蹟寶鑑》，在某種程度上反應了日據時代的寺院發展現況。《臺灣全臺寺院齋堂名蹟寶鑑》發行於昭和七年（1932年）十一月二十九日，攝影兼發行人是臺南國清寫真館的攝影師徐壽。本書開頭有三篇序文，分別是連雅堂、日僧東海宜誠及徐壽三人所書。連雅堂的序文寫道：
日僧東海宜誠為臨濟宗在臺重要弘法者，在南臺灣尤其是高雄具重大影響力，其序文曰：
攝影兼發行人的徐壽在「自序」中說：
《全臺寺院齋堂名蹟寶鑑》共收錄道場八十五座，其中齋堂二十八座，佛教醫院一座。寺為人住，調查寺院也必須涉及到住持的部分，因此，本書在書後亦附錄各宗派當時之負責人或領導人，這就成為現代研究日據時代佛教宗派發展及分佈的重要資料。 另一本《臺灣佛教名蹟寶鑑》發行於昭和十六年（1941年）二月二十二日，發行人是施德昌，發行所是民德寫真館，發行人與發行所地址相同。發行人施德昌與臺中市民德堂有極深的關係，該堂屬齋教龍華派，日據時代依附曹洞宗派下。 《臺灣佛教名蹟寶鑑》在前一本《全臺寺院齋堂名蹟寶鑑》的基礎上建立起來，內容更為詳實。
本書沒有人寫序文，但有當時日本臨濟宗佈教總監高林玄寶、臨濟宗教務所長東海宜誠的墨寶，臺灣部分則是妙禪法師的墨寶，上書：
本書共收錄寺院、齋堂凡一百二十五座，其中齋堂佔三十八座，另外還有一部分是僧侶與齋姑合住的道場。由於目錄是依文教局社寺課規定而編排，所以隸屬的宗派非常清楚，且圖文並茂，是比對道場興衰的極佳藍本。 三、光復後佛教寺院、齋堂的調查臺灣光復之後，一九四九年政府遷臺，翌年中國佛教會在臺復會，一九五七年中佛會臺灣省臺中縣支會發行了《台灣佛教大觀》，當時臺中支會理事長林春福在發刊詞中說到：
本書於一九五七年九月十五日發行，由正覺出版社出版。本書的價值不僅收錄的寺院庵堂為數眾多，且有民間信仰層次的宮廟加入為連絡寺院，其實這是延續日據時代的遺風，其目的為求「自保」的成份居多。本書不僅提供了光復初期寺院的現況，幾乎可以一覽全臺寺院的演變歷史，以與日據時代作一比對，可謂研究臺灣佛教（齋教）的極重要史料集。 《台灣佛教大觀》之後十多年間，未見有佛教單位或個人以佛寺（齋堂）為主要調查的出版，雖然如此，佛、道混合的地方性寺廟出版品亦有出現，例如《台南縣市寺廟大觀》（1963年11月．沈慶瑞．興台文化出版社），而嘉義地區亦出版有《嘉義縣市寺廟大觀》，雖是佛、道混合，但卻也提供了佛寺演變極佳的資料。 到了八○年代，朱蔣元先生主持的華宇出版社曾展開新一波的佛寺調查工作，其緣起於1970年，臺北松山寺的道安法師（1907∼1977年）有感於臺灣佛教的蓬勃發展，遂有編撰「台灣佛教名剎」之議，而囑託朱蔣元從事。調查工作自1971年左右開始，朱氏父子在數年間陸續出版了《台灣佛教名剎》八開本共四集，最後一集是於1974年11月15日出版。由於收集的圖片相當多，對於光復後的這一段僧侶活動提供相當好的見證。 1975年朱氏父子將先前《台灣佛教名剎》四集擴大整編，並受星雲法師的委託，再以二年的時間增補刪節，編成《台灣佛教寺院庵堂總錄》，1977年4月由佛光山付梓。關於這一段星雲法師在該書的序文中說：
本書的出版的確有效地銜接了五○年代以來佛教寺院的演化脈絡。1988年10月朱氏父子將過去編印佛寺的經驗與成果，再度整編濃縮成《台灣佛教名剎》十六開二鉅冊，雖然份量不及《台灣佛教寺院庵堂總錄》多，但其特色是將臺灣佛教寺院依四大法脈源流作一系統性編排，收錄於後部，不屬這四大法脈者列於前部。 另外，《菩提長青》雜誌自1985年底起，以一群新聞科系畢業的年青人投入佛教寺院的訪查工作，可惜只進行到桃園以北（不含東部），因人事的異動太大，而僅餘少數人持續進行，1989年中成立菩提長青出版社，並陸續將之前所訪查的寺院出版，截至目前為止共出版《台灣佛寺》系列叢書九冊，地區由基隆到臺南縣市，目前高雄地區正在進行，已完成三分之二的調查工作。 近幾年隨著「本土化」意識的抬頭，已有部分縣市政府單位也隨緣調查所轄下地區的寺院，例如臺東縣政府在文建會指導下，與縣立文化中心，後山文化工作協會合作，於1996年5月出版了臺東縣寺廟專輯，雖非針對佛寺，卻是了解臺東寺院極佳素材。而針對佛寺的則有臺中縣立文化中心編印，蔡采秀著的《台中縣的佛寺》具代表性，全書共收錄二十三座寺院，1998年6月出版，特別是在九二一大地震之後，有些寺院已成絕響。 四、結論全面性的佛教寺院調查是十分需要的，除了可以了解佛教在地方上的影響力之外，最重要的是可以掌握佛教的興衰起伏脈絡，鑑古知新，為佛教發展提供好的藍本。唯部分寺院乃具保守性格，不喜與媒體等單位接觸，使得寺院調查工作進行的不甚順利，當然，寺院調查所費人力、物力不貲，也非個人所能單獨完成，極須有志者共同耕耘。相信在「本土化」意識不衰的前提下，各地方也將陸續會提供更為詳實的寺院調查報告，果真如此，則是研究臺灣佛教相關史料者的一項福音。 |