概述《佛教相關博碩士論文
提要彙編》之編製
釋自正 香光尼眾佛學院圖書館藏主
【摘要】本文旨在探討《佛教相關博碩士論文提要彙編》的編輯方法及編輯相關作業，如內容選錄、分類、資料著錄、紙本與電子資料庫銜接等問題，更針對《佛教相關博碩士論文提要彙編（1963∼2000）》與《佛教相關博碩士論文提要彙編（2000∼2006）》之差異作一比較。
關鍵詞：學位論文；提要；工具書編輯；佛教工具書
一、前言
《圖書館學百科全書》（中國大百科全書出版社）對「提要」一詞作如下定義：「提要即內容提要，在中國古代又稱敘錄、解題。是用簡明扼要的文字介紹作者生平，敘述文獻的中心內容，評論著作得失，版本優劣，有時還指出閱讀方法。」所以，提要的功用在於協助讀者描繪文獻資料的輪廓。
在中國佛教史上，與藏經相關的重要佛教提要著作，有《大藏經綱目指要錄》、《大藏聖教法寶標目》、《大明釋教彙目義門》、《閱藏知津》等，這些作品的流傳，讓人們可以在短時間內概略認識佛教大藏經的內容；另外，陳垣（陳新會）著《中國佛教史籍概論》一書，將中國六朝以來重要的史學著作，一一分類撰述其大意，成為後人認識「中國佛教史」的重要著作，該書是文獻解讀的指引，完善揭示文獻的中心思想，協助讀者鑑別、選擇文獻，節省閱讀時間，發揮文獻傳播的功效。由此可知，提要編輯的重要性與影響性。
當今若要瞭解一學門的研究概況及未來發展趨向，透過「學位論文」是最便利的管道。近年來佛教學研究儼然成為一門顯學，佛教學研究方法與範疇也有顯著的發展；加以大學獲准設立宗教系所，因此以佛教學為研究領域的論文逐年增加，且這些論文大抵從研究者的專業學科出發，進行研究、觀察、探討，所以無論方法學或主題的選擇，與過去對佛教學的研究顯然有所差異。有鑑於此，本館編輯《佛教相關博碩士論文提要彙編（1963∼2000）》（以下簡稱「2000年版《彙編》」），提供專屬佛教學的學位論文篇目及提要，供研究者參考，並於今年（2007年）再續編《佛教相關博碩士論文提要彙編（2000∼2006）》（以下簡稱「2006年版《彙編》」）。
本文將概述《佛教相關博碩士論文提要彙編》的編輯緣起及目的、編輯的方法，並就編輯的相關問題，作一概述，供有心編輯專科提要者參考。
二、編輯緣起及目的
香光尼眾佛學院圖書館為提供讀者完善的圖書資訊，便利使用者檢索佛教資訊，故歷來編輯《佛教圖書分類法. 1996年版》、《臺灣地區佛教圖書館現藏佛學相關期刊聯合目錄》等工具書。1991年時，有感於博碩士論文在學術研究上有其不可磨滅的價值，乃實地至政治大學社會科學資料中心，採地毯式的讀架選取與佛教相關之博碩士論文，影印摘要，邀集大批志工建檔核校，如此進行了好幾年，也累積可觀的資料數量，但因受限於「摘要」有著作權法保護，因此一直延滯未能出版。直至1998年，著作權法公布可重製博碩士論文摘要，才將歷年來整理之摘要一一查核，針對內容進行分類及編製索引，進而結集彙編成書。
博碩士論文在圖書資料的分類中是屬於未正式出版的灰色文獻，論文資料分散於各校，蒐集不易；雖有規定呈繳國家圖書館統一典藏，且國家圖書館也建置「全國博碩士論文資訊網」提供查閱，但並未針對學位論文各研究主題加以分類整理，而且許多博碩士論文是跨學科或超領域的整合研究，若能針對學位論文編製專題領域的分類索引，將可便利研究者進行查檢。
因此，耗費了近十年的時光，終在2001年5月編輯出版2000年版《彙編》，並於同年6月20日假國家圖書館舉辦「《佛教相關博碩士論文提要彙編》新書發表暨臺灣佛教學位論文研究成果座談會」，邀請學者專家共同參與並探討「佛教工具書的編輯」與「臺灣佛教的學術研究」，會中得到各界的好評與迴響。與會者對本書有系統的文獻分類，都一致認為是提供優良的學術研究參考之重要指標。其後更有學者以本書之分類系統進行研究，如中央研究院民族學研究所陳美華研究員於《台灣宗教研究年鑑. 2004》以2000年版《彙編》的分類類目為依據，統計1950-2000年佛教學術研究期刊，並進一步指出2000年版《彙編》的分類體系完善，類目涵蓋面廣泛。總之，透過學者專家的學術研究與使用體驗，不僅肯定2000年版《彙編》在編輯及出版方面的意義與價值，更加認同工具書的編製，對學術研究的重要性。
繼2000年版《彙編》出版後，本館建置「佛教相關博碩士論文提要檢索系統」，資料庫的內容更收錄了臺灣、香港、大陸兩岸三地之佛教學位論文，自2001年出版紙本之後，本館定期於每年10月整理最新學年度的佛教相關學位論文篇目，並於當年10月份的「佛教圖書館電子報」提供瀏覽，且同步更新至資料庫中，博得各界青睞、好評與迴響。
目前科技與網路的發展日新月異，資料呈現朝數位化資料庫的方向發展，紙本的編輯出版與資料庫的製作，兩者的取捨或並存，一直是本館不斷在思考的問題。然而近五年來我們收到許多讀者的建議，希望每隔一段時間再編輯出版紙本，比較能概覽佛學研究的面貌。因此，在2001年出版2000年版《彙編》之後，又於今年（2007年）續編出版2006年版《彙編》。此次的紙本出版，讓我們更深入思惟紙本編輯與出版的意義是：1. 可以階段性瞭解該學門的研究成果，作為未來研究方向的津梁；2. 容易全方位鳥瞰既有的研究成果；3. 便利習慣紙本的使用者。資料庫雖有檢索便利的功能，但紙本的優勢在於可以「整全式」的閱讀及隨時隨地翻查瀏覽，且紙本文獻又多有裝幀設計，不同的裝幀設計即呈現不同風采，如2000年版《彙編》的版式及設計，有許多學者讚賞裝幀設計典雅、大方，對雅好收藏的讀者而言，紙本出版品具有滿足擁有和收藏心理的雙重作用。
由此可知，在今日熱衷發展數位出版的風潮中，紙本之出版，自有其不可抹煞的意義。
三、編輯方法概介
所謂文獻整理有「一次文獻」的整理，如選編、校釋、影印等；也有「二次文獻」的整理，如編印目錄、撰寫提要、編製索引等。以此而言，2000年版《彙編》是屬於「二次文獻」的整理。
隨著資訊時代的進步，「提要」存在的功能也隨著需求不同而有所改變。關於「提要」與「摘要」之別，張錦郎於〈二次文獻的編輯──專訪張錦郎老師談「提要」與「摘要」〉一文，即有針對此兩種文獻的定義、內容及寫法上的異同作一番分析討論（全文刊載於《佛教圖書館館刊》第42期，頁87-104）；另外，陳友民也曾論述提要與摘要之區別。由於本書的提要，有取自學位論文的摘要，也有取自學位論文的目次或節錄自序言、緒論等，故本書出版採用「提要」為名。
以下就2000年版《彙編》與2006年版《彙編》之收錄範圍、資料來源、內容結構、分類系統、編排方式，簡介此二書在編輯上的差異。
（一）收錄範圍
1. 收錄時間、對象及種數
2000年版《彙編》收錄1963年至2000年8月，臺灣、香港地區各大學及學院研究所博碩士論文，共1,070種。
2006年版《彙編》收錄2000年9月至2006年12月之臺灣地區佛教相關博碩士論文凡859種，並增收中華佛學研究所、法光佛教文化研究所、圓光佛學研究所及南華大學佛學研究中心，從創辦以來至2006年12月之畢業論文凡174種，兩者共計1,033種。
由上可知，2000年版《彙編》與2006年版《彙編》之差異在於，後者未收錄香港地區學位論文，理由是因為早期香港地區的論文都會寄贈臺灣地區典藏，但近年已不齊全，由於收錄不易，故取消之。其次，2006年版《彙編》除收錄體制教育之佛教相關博碩士論文外，也特別收錄中華佛學研究所、法光佛教文化研究所、圓光佛學研究所及南華大學佛學研究中心之畢業論文，主要原因是2000年版《彙編》出版後，有許多學者建議應收錄佛學院所之論文篇目，雖然這些研究所未被納入體制，但其學生對佛學研究的主題更專深，加入他們的畢業論文，可更完整的呈顯與概觀臺灣地區佛學研究的全貌。因此，收錄佛研所的畢業論文即成為2006年版《彙編》的特色之一。
2. 規範收錄內容
2000年版《彙編》以佛教及佛教相關的學位論文為主。在結集過程中，曾對「佛教相關」的內涵進行界定，經請教專家學者，討論、抉擇後，決定以研究佛教主題為本，但因佛教的發展與當地的政治、經濟、文化有互動的影響關係，如西藏佛教的發展與西藏當地的社會經濟、政策、語文及藝術有密切的關係，研究西藏佛教不能不瞭解西藏風俗民情，因此本書將研究「西藏」主題的資料全部收錄；同理，有關「敦煌學」研究的資料也是如此。另外，本書也考慮到宗教信仰與區域性的關係，所以特別針對發生在臺灣地區的各種宗教信仰活動、藝術等資料加以收錄，藉此提供佛教研究者參考。
確定收錄原則之後，亦於「編例」中，針對「佛教相關」進行說明。所謂「相關」包括下列三種文獻類型：(1) 凡佛教與各學科、佛教與各宗教之關係及其比較，以及受佛教影響或與佛教有交涉之文獻；(2) 凡與佛教研究範圍有交叉或重疊之學科，例如西藏研究、敦煌學、宗教理論、印度哲學等文獻；(3) 凡在臺灣地區發展傳布之道教、民間信仰、基督教、天主教、新興宗教等宗教信仰及宗教藝術之文獻。
2006年版《彙編》的編輯時間，與2000年版《彙編》相距6年4個月，由於近年來學校系所陸續增設，佛教相關學位論文數量也大幅增加，雖有多位學者建議收錄的範圍應該寬廣一點，可是為了更完整呈現佛教領域之研究，收錄主題內容就限定於與佛教直接相關為主，如對2000年版《彙編》收錄「西藏研究」、「敦煌學」、「宗教與信仰」三個主題的文獻，2006年版《彙編》只限定收錄其中研究主題涉及佛教的論文，而不收錄臺灣地區本土所發生的各宗教信仰活動、藝術等資料；另外，對於當今與宗教有關的熱門及重要的研究議題，如「宗教教育」、「宗教政策及法規」等研究主題，與佛教有間接關係者，則特別予以增收。
雖然2006年版《彙編》已調整收錄範圍，但收錄論文的數量仍有1,033種，與收錄期間長達37年的2000年版《彙編》相較，兩者數量幾乎相等。
（二）資料來源
2000年版《彙編》的資料，是實地採訪政治大學社會科學資料中心、國家圖書館及各校系所之館藏資料，並參考「全國博碩士論文摘要檢索系統」（國家圖書館）、「國科會科資中心碩博士論文目錄檢索系統」、「中文博碩士論文索引資料庫」（漢珍資訊公司）、「中華博碩士論文檢索光碟」（飛資得資訊公司）四種資料庫。
蒐集之初，即編製「佛教相關詞彙表」，作為查詢論文條目的基礎，提高檢索的精確率，且進一步選擇與佛教相關性較高的學校系所，利用各系所自行編製的論文目錄，或利用該校院館藏目錄，採用地毯式的方式查詢，並進行紙本原件影印，影印的部分包括書名頁、摘要或目次、序言等，作為篇目資料的主要著錄來源。
隨著資訊科技及網路的發達，2006年版《彙編》的資料，主要仍是實地採訪國家圖書館及各校院系所之館藏資料，並參考「全國博碩士論文資訊網」（國家圖書館）及各校院建置的學位論文系統。雖然「國家圖書館」是學位論文必然的呈繳單位，然而在編輯過程中，也發現「全國博碩士論文資訊網」中有些論文並未登錄或登錄錯誤，故學校系所就成為查核的重要目標。對某些與佛教研究領域相關的系所，則採地毯式查核，雖然資料缺漏在所難免，但仍希望能將漏失的機率降至最低；至於佛學研究所之篇目來源，則由本館發函，請佛學研究所提供學生的畢業論文篇目資料，以完整呈現臺灣地區佛學相關博碩士論文的面貌。
（三）內容結構
2000年版《彙編》內容結構分為書前部分、論文提要、輔助索引三大部分。其中，書前部分包括序言、編例、分類表、分類目次四種。論文提要即本書主體。輔助索引則安排於書後包括題名索引、人名索引、年代索引三種。
2006年版《彙編》內容結構分為正文前、正文、正文後三部分。與2000年版《彙編》相異之處是：1. 將「分類目次」改為「分類篇目」。2. 為便於概觀佛學研究，特別於書後編輯「臺灣地區佛學研究所畢業論文簡目」及「《佛教相關博碩士論文提要彙編》1963∼2000年版與2000∼2006年版分類對照表」二個附錄。前者是因為在「宗教研修學院」尚未開放前，有不少佛教研究所產出一些值得參考的畢業論文，可側面反映臺灣地區佛學研究的成果；後者分類對照表則提供了2000年版與2006年版兩種版本間分類體系的對照，以便於大眾瞭解本書收錄內容，並方便檢索不同版本的文獻。3. 2006年版《彙編》未編輯「年代索引」，理由前已述及。（詳見表一）
（四）分類系統
「分類表」是分類篇目及正文分類排序的依據。主要以《佛教圖書分類法. 1996年版》為參考藍本，必要時並斟酌文獻實際情況調整增補之，依循文獻保證原則，將各佛教相關領域的博碩士論文予以分類，建構一套適用於佛教學位論文之分類表。
| 1. | 分類表共設二十個一級類目，將2000年版《彙編》與2006年版《彙編》分類表一級類目列表對照。（詳見表二） |
表一：2000年版《彙編》與2006年版《彙編》內容結構對照表
| 內容結構 | 2000年版《彙編》 | 2006年版《彙編》 |
|---|---|---|
| 正文前 | 序言 | 序言 |
| 編例 | 編例 | |
| 分類表 | 分類表 | |
| 分類目次 | 分類篇目 | |
| 正文 | 論文提要 | 論文提要 |
| 正文後 | 臺灣地區佛學研究所畢業論文簡目 | |
| 《佛教相關博碩士論文提要彙編》1963∼2000年版與2000∼2006年版分類對照表 | ||
| 題名索引 | 題名索引 | |
| 人名索引 | 人名索引 | |
| 年代索引 |
表二：2000年版《彙編》與2006年版《彙編》分類表一級類目對照表
| 2000年版《彙編》 | 2006年版《彙編》 |
|---|---|
| 01 佛教文獻學 | 01 佛教文獻學 |
| 02 佛教思想 | 02 佛教思想 |
| 03 佛教史 | 03 佛教史 |
| 04 佛教人物及其思想 | 04 佛教人物及其思想 |
| 05 佛教地誌 | 05 佛教地誌 |
| 06 經典研究 | 06 經典研究 |
| 07 論書研究 | 07 戒律研究 |
| 08 僧制及僧制史 | 08 論書研究 |
| 09 信仰、修持、儀制 | 09 僧制及僧制史 |
| 10 佛教事業 | 10 信仰、修持、儀制 |
| 11 佛教語文 | 11 佛教事業 |
| 12 佛教文學 | 12 佛教語文 |
| 13 佛教藝術 | 13 佛教文學 |
| 14 佛教應用 | 14 佛教藝術 |
| 15 佛教各宗 | 15 佛教應用 |
| 16 西藏研究 | 16 佛教各宗 |
| 17 敦煌學 | 17 西藏研究 |
| 18 宗教與信仰 | 18 敦煌學 |
| 19 宗教藝術 | 19 宗教與信仰 |
| 20 印度哲學 | 20 宗教藝術 |
| 2. | 類目細分：一級類目下如有必要，再細分為若干二級類目，以2000年版《彙編》為例，例如「17敦煌學」一級類目下，再細分「1701敦煌文獻」、「1702敦煌文學」、「1703敦煌佛教藝術」、「1704敦煌字書」四個二級類目。二級類目下如有必要，再細分為若干三級類目，例如「敦煌文學」二級類目下，便細分「敦煌文學總論」、「敦煌韻文」、「敦煌變文」、「敦煌講經文」、「敦煌小說」、「敦煌應用文」六個三級類目。餘類推之，但以分至四級類目為止。 |
| 3. | 暗分類目：為了版面簡潔，部分級別的類目採「暗分類目」方式，具體作法是在「分類篇目」內不再註明類名，僅以空一行分隔之，以資識別。以2000年版《彙編》為例，例如「01佛教文獻學」類下便暗分「佛教目錄」、「佛教圖書」、「佛經翻譯」、「佛教文獻自動化」四個類目，唯類名不顯示於分類目次上。 |
分類類目由於是依據「文獻保證」原則來設類立目，同時並依文獻多寡而調整其類目層級。因此，2006年版《彙編》對照於2000年版《彙編》分類表，最明顯的差異是：
1. 增設類目
| (1) | 一級類目：2006年版《彙編》增加戒律研究的篇目，故增設「07戒律研究」一級類目。 |
| (2) | 二級類目：由於2006年版《彙編》有部分一級類目下收錄的學位論文，其研究主題較以往豐富且數量也有增加，故再增設二級類目，例如：「06經典研究」類下增設：寶積部、大集部、經集部；「08論書研究」類下增設：釋經論、中觀部、瑜伽部、論集部、南傳論典等二級類目。 |
| 2. | 刪併類目：由於2006年版《彙編》以收錄與佛教相關之學位論文為主，收錄範圍縮減，部分類目受影響，於是調整類目，如「西藏研究」、「敦煌學」、「民間信仰及習俗」等類目，其類下的子目皆略有刪併。以「西藏研究」一類為例，將其類下的「西藏歷史」、「西藏政教制度」二個子目合併為「西藏政教史」一個子目，保留「西藏宗教」、「西藏文學藝術」二個子目，刪除「西藏社會經濟」一個子目。另，2006年版《彙編》因無「印度哲學」一類的相關論文，故予以刪除。 |
（五）編排方式
2000年版《彙編》與2006年版《彙編》所收論文的編排次序：首按內容分類排；次依內容時代或內容地區排，若同時有時代及地區者，先依時代排，再依地區排；第三依論文畢業年代排；第四依題名筆畫順序排。
四、編輯相關問題
以下將《彙編》編輯時遭遇到的幾個重要問題，依序分為內容選錄、分類類目、內容著錄、紙本出版與電子資料庫更新之整合等，作一討論。
（一）內容選錄
《彙編》收錄的內容以佛教為主，但近年來佛學研究逐漸發展成為顯學，研究者眾多，為了能讓使用者瞭解佛教的交叉學科或跨領域之研究，凡論文與佛教相關的，皆為本書收錄的範圍。然而佛教相關的認定，究竟是要以論文篇章數量多寡還是以主題論定，這涉及編輯選錄的原則。為使編輯收錄原則統一，乃二者並重。凡論文章節有一章與佛教相關者即收錄，又，其主題與佛教有關的，皆在收錄範圍之內。如「唐代茶文化與茶詩」、「武則天的女性形象：以史傳記載為中心的考察」，光看篇目名稱實在無法判定應否收錄，但閱其內文，因有一部分和佛教有關，故符合《彙編》收錄的範圍。
另2000年版《彙編》收錄許多臺灣地區發生的宗教信仰論文篇目，但編輯2006年版《彙編》時，考量收錄重點在於「佛教相關」主題之論文，故宗教信仰論文篇目非與佛教相關者，未予收錄。
內容選錄應廣泛或是精要，是編輯者不斷要面臨的挑戰，收錄廣泛可以看到佛教研究的多元面與其發展應用；而收錄精要，則可以更準確看出佛教研究的成果及發展趨向。因「廣」或「精」各有其利弊，在難以決定的情況下，經過大量蒐集論文、分類內容、漸次釐清、多次討論後才議定了《彙編》的收錄原則。
（二）分類類目
篇目的分類，是《彙編》對文獻整理加值最多之處。希望透過完善的分類，讓使用者可以很快掌握佛教領域的研究成果。2000年版《彙編》，是依文獻保證原則分類文獻，有文獻才設立類目；2006年版《彙編》，依然秉持此原則做篇目的分類。但是此一文獻保證原則，在2006年版《彙編》編輯時，面臨很大的考驗，例如，2006年版《彙編》新增戒律的文獻，按佛教藏經體系，應是經→律→論的順序，但礙於2000年版《彙編》既定類目的順序，是要增設「戒律研究」為一級類目，並排列於「06經典研究」與「07論典研究」之間，還是排列於一級類目的最後呢？或是要增設為「經典研究」的二級類目呢？另外，「經典研究」的二級類目，在2000年版《彙編》是以經名為類目名稱，如「0604維摩經」；但2006年版《彙編》由於文獻數量與經典主題增多，若依同一原則，勢必要有較大的類目才能涵蓋這些內容，因此依文獻保證原則，並根據《大正藏》體系依「部」設立二級類目，於二級類目下再細分各經，例如將2000年版《彙編》「0605楞嚴經」一類改分入2006年版《彙編》「0609密教部」一類下。
分類類目的更易，在紙本出版是沒有問題的，但若考慮未來與資料庫結合，則會有同一系統類目相異的問題發生。所以，這也是將來更新資料庫時，必須面對的課題。
（三）內容著錄
當本館編輯此書時，有不少人說，目前國家圖書館及各學校系所，皆有建置學位論文資料庫，功能也相當完整，非常便利查詢，為什麼還要編印出版紙本呢？來自各方的意見與想法，讓我們不斷思考：對這些既有的素材，我們所能做的是什麼？編輯的功夫在哪裡？出版的目的是什麼？我們能比其他的資料庫提供更好的功能嗎？編輯內容能更具特色嗎？經過一連串的省思與激辯，獲得的答案是肯定的──雖然資料庫很便利，但仍有其有限性，編印紙本依然有其必要性及其貢獻。
《彙編》的編輯目的與特色，正是在於透過分類整理學位論文，提供研究者助益。編輯的過程，為了求資料的正確性，耗費許多時間、人力做基本資料核對，令編輯組困擾的問題有非常多種情況，例如：1. 紙本原件論文缺摘要，但網路資料庫有摘要，是否採用？2. 篇目題名或出版年度，封面與內文不符。3. 篇目題名中的專有名詞與摘要中的用字不一致。4. 錯別字、重複輸入、電腦輸入選錯字等，如《大毘婆沙論》輸入時誤植為《大昆婆沙論》。5. 標點符號使用不當，以致閱讀不順暢，錯解詞意。由於要求資料的正確性，只要有不符或可疑之處，編輯組總是花費許多心思求證、改正。
2000年版《彙編》秉持「照錄」之原則，保留作者原件之內容，僅就明顯之錯別字、漏字等加以改正，但在編輯2006年版《彙編》，為求全書編輯的統一，針對章節之標點符號、專有詞彙、通用字、錯別字等加以修正，希望透過內容分類、文字編輯及附錄、索引的編製，讓使用者能更便利及正確使用資料。
（四）紙本出版與電子資料庫更新之整合
紙本與數位的工具書編輯，是迥然不同的媒體型式，編輯方式不同，資料的整理方式不同，呈顯方式也有所不同，數位有其方便性，但數位出版仍無法完全取代紙本的使用價值，雖然二者同樣都希望能達到資訊的有效取用，再創知識的價值，但不同的媒介，滿足了不同人的需求。
2000年版《彙編》與2006年版《彙編》的紙本編輯，讓我們省思紙本出版與電子資料庫製作的銜接，如何不受限於載體，又能便利的同步更新，互享其利益。例如編製人名索引及題名索引，在人名索引中，除了收錄論文的著者、指導教授外，並針對篇名中有被研究者的人名，也列入人名索引之條目；題名索引除原論文題名外，並就有意義的副題名也列入題名索引排列，這種需要人工智慧判斷的工作，對傳統的編輯而言，是費時又耗力的。輔助索引，可說是工具書重要的引門人，也是紙本工具書的特色之一，但就數位的資料庫而言，透過查詢，資料一目了然呈現，然而紙本又有優於資料庫分類瀏覽概觀的功能。如何將紙本與數位資料庫這兩種不同媒體的工具書編輯做整合，使二者的功能相輔相成，以利益編輯者及使用者，是值得我們努力的方向。
五、結論
隨著資訊科技發展及網路的盛行，資料的蒐集比以往更加便利，然而要能精準找到有效的資訊，是需要花費時間整理的。在現今時代，編輯專科學位論文提要工具書，可運用的工具及蒐集的管道，是比以前更加便利，然而編輯方法正確、內容適宜、合乎使用者的需要，是編輯工具書的重要課題。《彙編》的編輯出版，由於有2000年版的經驗，本館著手編製「編輯工作手冊」，內容包括收錄關鍵詞表、內容著錄規則、缺字處理方法、索引編製方法等，希望可以提供未來續編之參考。
另外，也由過去的經驗中改善不足之處，如2000年版《彙編》是以學年度切割收錄時間，收錄起迄為1963至2000年8月，而編輯2006年版《彙編》時，為考慮讀者查資料銜接問題，故收錄起迄為2000年9月至2006年12月，因此將書名定為2000∼2006年，這個事件讓我們學到，凡是與時間有關的資料切截，最好以一完整年度為宜。
未來《彙編》的出版，希望將紙本的出版與網路資料庫結合，運用網路立即更新的優勢，讓資料庫的使用更便利，並以五年為一期，定期出版，方便概覽階段性的佛教研究。在收錄的內容上，希望可以擴大到亞、歐、美等地區的國家，將研究佛教的學位論文完整收錄。另外，《彙編》的出版及資料庫編製，希望能因為本館對資訊的加值整理，提高使用價值，更有助於研究者瞭解佛教學研究發展的脈絡，也可以從論文的質、量分析、分類統計，看出全國各研究所對相關佛教學研究的發展趨勢與特色，或以此為基，開展出佛教學研究更寬廣的未來。
本文的撰述，也希望可以提供各專門領域在編輯該領域學位論文提要時的參考，以豐富各學門的研究資源，增益學術研究。
 ▲書影 佛教相關博碩士論文提要彙編（2000∼2006） 編輯者：香光尼眾佛學院圖書館 出版者：香光書鄉出版社 出版日期：民國96年9月初版 ISBN：978-957-8397-27-9（精裝） 頁數：880頁 佛教相關博碩士論文提要彙編（1963∼2000） 編輯者：香光尼眾佛學院圖書館 出版者：香光書鄉出版社 出版日期：民國90年5月初版 ISBN：957-8397-10-0（精裝） 頁數：944頁 |